The surprising history of US abortion rights — and what might come next

Dans la common law anglaise, il était légal d’interrompre une grossesse jusqu’au « quickening », un terme utilisé pour décrire quand une mère pouvait sentir le fœtus bouger, et l’avortement était légale et largement pratiquée aux États-Unis jusqu’en 1880 environ, selon l’historien Leslie Reagan.

L’avortement a été interdit dans tous les États américains entre la fin du 19e et le début du 20e siècle, les médecins s’étant organisés contre lui, a-t-elle expliqué. Aujourd’hui, bon nombre des principaux groupes médicaux américains soutiennent l’accès à l’avortement.

Le temps avant Roe contre Wade

La plupart des Américains d’aujourd’hui n’étaient pas en vie avant 1973, lorsque la Cour suprême a décidé Roe contre Wade, et beaucoup de ceux qui étaient en vie à l’époque ne se souviennent pas de la réalité de l’avortement illégal.

Il existe de nombreuses occasions d’en apprendre davantage – un documentaire de HBO, “The Janes”, et le podcast “Slow Burn” de Slate sur Roe v. Wade sont deux exemples opportuns.
"Les Jane"  présente un regard au-delà du temps sur l'avortement avant Roe v. Wade
Je suis tombé sur l’excellent livre de 1998 “Articles de foi”, de la journaliste Cynthia Gorney. Elle présente des médecins, des infirmières et des pasteurs, souvent inspirés par des expériences personnelles témoins des conséquences d’avortements bâclés, qui enfreindraient la loi soit pour fournir le service médical ou aider les femmes à le trouver.

Les réseaux souterrains avaient souvent leurs propres codes, selon les rapports de Gorney, diffusant des informations de manière spécifique, avec des cartes de visite, des numéros de téléphone partagés et même dans les pages jaunes, cachées à la vue du public.

Efforts pour légaliser l’avortement

De nombreux États dans les années 60 et 70, en phase avec le mouvement des droits civiques, se dirigeaient en fait vers la légalisation de l’avortement – bien que généralement avec des restrictions qui plaçaient souvent les femmes devant des jurys dans les hôpitaux qui jugeraient leurs demandes d’avortement.

La décision Roe v. Wade en 1973 a changé les réseaux souterrains du jour au lendemain, et une décision distincte dans Doe v. Bolton, rendue le même jour, a mis fin à la pratique des commissions hospitalières décidant si une femme pouvait se qualifier pour un avortement.

Un mouvement anti-avortement devient national

Les décisions de la Cour suprême ont instantanément donné aux femmes américaines de nouvelles options. Mais ils ont également fusionné des groupes anti-avortement naissants en un mouvement national qui a travaillé pendant des décennies pour réduire la décision Roe dans les États et la saper devant les tribunaux.

Cela a transformé « des dizaines de mouvements d’opposition à l’avortement État par État en un seul grand mouvement national fusionné », m’a dit récemment Gorney au téléphone, ajoutant : « Le Comité national pour le droit à la vie passe de cette sorte de petite organisation punk de l’Est à un mastodonte en quelques semaines.”

La réalité post-Roe sera quelque chose de nouveau

Mais Gorney m’a également dit que la victoire ultime des opposants au droit à l’avortement – renverser Roe – ne ramènera probablement pas le pays à l’époque des réseaux souterrains étant la seule option pour l’avortement dans la moitié des États qui pourraient interdire ou restreindre sévèrement l’avortement.

Elle a donné trois raisons principales :

  1. Avortement sera “non seulement légal mais accepté et annoncé et complètement ouvert” dans jusqu’à la moitié du pays.
  2. Alors qu’avant Roe, les femmes avaient du mal à trouver des informations, il y a maintenant Internet.
  3. Aujourd’hui, tous les avortements, mais la plupart, ne sont pas pratiqués comme des avortements médicamenteux avec deux pilules et “peuvent littéralement être envoyés par la poste dans l’intimité de la maison de quelqu’un”.
Questions et réponses sur la loi sur l'avortement : Comment un avis de la Cour suprême dans une affaire à succès pourrait avoir un impact sur les droits à l'avortement

Ces différences ne satisferont pas le grand nombre d’Américains qui soutiennent le droit à l’avortement et veulent que les femmes américaines puissent facilement faire leurs propres choix, mais elles signifieront que les femmes pourraient avoir des options même dans les États qui interdisent l’avortement si Roe est renversé.

“Vous ne pouvez pas mettre en place un système qui surveille chaque petite enveloppe matelassée qui arrive au domicile de chaque femme de votre état. Vous ne pouvez tout simplement pas le faire”, m’a dit Gorney.

Se préparer à envoyer des pilules pour obtenir Autour des lois anti-avortement

Il existe déjà des groupes comme Aid Access, basés en Europe, hors de portée des autorités étatiques et fédérales. autorités dans le États-Unis, et récemment profilé par Politico – qui envoient des pilules abortives aux femmes américaines qui vivent dans des États où la procédure est restreinte.
Regarde ça: Pourquoi cette mère du Texas cherchant à avorter avait besoin de l’aide de l’Autriche
Startups nationales de télésanté fournissant des pilules abortives exigent que les patientes aient des adresses de livraison ou soient physiquement dans des États qui autorisent les soins d’avortement par télésanté, selon un rapport de Jennifer Korn de CNN.

Un mouvement pour reclasser le Plan B

Sarah Varney de Kaiser Health News a écrit pour CNN sur Plan B, la méthode de contraception d’urgence la plus vendue aux États-Unis, qui appartient maintenant à deux sociétés de capital-investissement. Les législateurs et les militants anti-avortement pourraient cibler le Plan B comme une forme de l’avortement si Roe est renversé.

La société qui distribue Plan B pourrait légitimement demander à la Food and Drug Administration des États-Unis de modifier le libellé de l’emballage de Plan B pour dire que le médicament empêche un ovule d’être fécondé plutôt que d’empêcher un ovule fécondé de se fixer à l’utérus. Mais il ne l’a pas encore fait.

La nécessité de voyager hors de l’État

L’avortement médicamenteux n’était pas une option pour quelqu’un comme la représentante Barbara Lee, la démocrate californienne qui a parlé d’aller au Mexique dans les années 1960 à l’adolescence. pour obtenir un avortement.

Lee a déclaré avoir vu un fournisseur d’avortement qui utilisait une technique sûre et propre, mais elle a été forcée d’utiliser une clinique à une ruelle.

Préoccupations concernant un état de surveillance de l’avortement

Il est logique de supposer qu’il y aura toujours des prestataires d’avortement malgré les efforts des États anti-avortement pour imposer des sanctions aux personnes qui aident les femmes à se faire avorter, soit illégalement dans leur État d’origine, soit dans les États voisins.

Tout comme Internet permettra aux femmes des États anti-avortement de trouver plus facilement des informations sur l’avortement et l’accès à l’avortement, Korn et Clare Duffy de CNN ont écrit que les historiques de recherche, les données de localisation et les SMS pourraient être utilisés contre elles par les forces de l’ordre. .

Moments clés qui ont changé les mentalités sur l’avortement

Avant Roe, il y a eu plusieurs événements galvanisants qui ont tourné l’opinion publique en faveur de donner plus de contrôle aux femmes et à leurs médecins.

Ceux-ci comprenaient le 1962 cas d’une animatrice d’une émission de télévision pour enfants en Arizona, Sherri Finkbine, dont le fœtus risquait de naître avec une horrible malformation à cause de certains médicaments que le mari de Finkbine lui avait apportés d’Europe.

Finkbine, dont l’identité a été découverte après avoir parlé à un journaliste pour sensibiliser le public à la drogue qu’elle avait pris et ses dangers, s’est vu refuser un avortement en Arizona et s’est finalement rendue en Suède pour en obtenir un. Son cas a fait sensation dans les médias.

Puis il y avait une épidémie de rubéole entre 1963 et 1965 qui a fait naître des milliers de bébés avec des malformations et nécessitant des soins à vie. De nombreuses femmes infectées cherchaient des avortements, qui étaient alors illégaux.

L’opinion publique est divisée et évolue

L’une des raisons pour lesquelles il existe un patchwork de lois sur l’avortement et différentes l’accès est que la question divise les Américains.

J’ai demandé au rédacteur en chef des sondages de CNN, Ariel Edwards-Levy, ce que les données des sondages disent sur l’avortement avant et après Roe v. Wade et comment ces opinions ont influencé les élections. J’ai divisé sa réponse en plusieurs sections ci-dessous, notées en italique.

Le point de vue des Américains sur l’avortement n’a jamais été absolu

En 1972, selon le vénérable Enquête sociale généralela plupart des Américains pensaient qu’il devrait être possible pour une femme enceinte d’obtenir un avortement légal si la santé de la mère a été gravement menacée (84 %), il y avait un fort risque de malformation grave chez le bébé (75 %) ou la grossesse était le résultat d’un viol (74 %).

Moins de personnes étaient favorables à l’avortement légal dans les cas où une famille à faible revenu ne pouvait pas se permettre d’avoir plus d’enfants (46 %), une femme enceinte n’était pas mariée et ne souhaitait pas se marier (41 %) ou une femme mariée ne voulait plus d’enfants ( 38 %).

Au cours des dernières décennies, les opinions sur l’avortement ont est resté largement cohérent. Et des sondages récents, y compris des sondages de Gallup et CNNont trouvé des opinions sur la décision Roe contre Wade encore pour la plupart stables, avec environ un tiers en faveur de l’annulation de la décision.

Mais il y a des signes que les opinions changent

Gallup’s dernier sondage trouvé un changement sur plusieurs autres mesures. Pour la première fois dans son sondage depuis 2001, une faible majorité (52%) a déclaré qu’ils considéraient l’avortement comme moralement acceptable. Une majorité similaire de 53% a déclaré que l’avortement devrait être légal dans la plupart ou dans toutes les circonstances, contre 45% il y a à peine un an – un changement qui a été le plus prononcé chez les démocrates, les indépendants et les Américains de moins de 55 ans.

“La perspective que la Cour suprême annule l’affaire qui a établi le droit des femmes à se faire avorter a clairement poussé un segment d’Américains à s’identifier avec le côté pro-choix de la question et à exprimer un soutien plus sans équivoque pour que l’avortement soit légal”, a écrit Lydia de Gallup. Saâd.

Déterminer le rôle qu’un enjeu pourrait jouer lors d’une élection n’est jamais simple

Les décisions sur la façon – ou si – de voter se résument rarement à des justifications uniques et bien définies – et c’est peut-être particulièrement vrai des électeurs relativement apolitiques qui sont les plus susceptibles d’hésiter sur ces questions en premier lieu. Il y a quelques premiers signes qu’un coup porté à l’accès à l’avortement pourrait être particulièrement motivant pour les partisans du droit à l’avortement, mais il est moins clair comment cela pourrait se manifester.

UN Sondage de mai de l’Université de Monmouth a constaté que 48 % des démocrates considéraient que l’alignement des candidats sur leurs opinions sur l’avortement était extrêmement important pour leurs votes, contre 31 % en 2018 ; chez les républicains, le nombre était de 29 %, contre 36 % il y a quatre ans.
De même, dans un Enquête de mai de la Marquette Law School48% des démocrates ont déclaré que l’avortement était l’un des problèmes les plus importants pour eux, contre seulement 31% des républicains.

D’un autre côté, cependant, les Américains ayant des opinions inconditionnelles sur l’avortement étaient plus susceptibles que ceux du milieu de le considérer comme très important pour eux : 67 % qui ont déclaré que l’avortement devrait être illégal dans tous les cas et 60 % qui ont déclaré qu’il devrait être légal. dans tous les cas, contre 32 % qui ont déclaré que cela devrait être principalement illégal et 24 % qui ont déclaré que cela devrait être principalement légal.

Ce sondage a également révélé que l’enthousiasme des électeurs était plus élevé parmi les opposants à l’avortement que parmi ses partisans – une conclusion qui est probablement due en partie à l’enthousiasme généralement accru des républicains à l’approche d’une élection de mi-mandat sous un président démocrate.

Pas de conséquence politique claire

Un sondage CNN mené immédiatement avant et après la fuite d’un projet de décision de la Cour suprême sur Roe contre Wade a révélé une augmentation de 7 points de la part d’Américains qui ont déclaré que leurs opinions sur l’avortement s’alignaient davantage sur les démocrates que sur les républicains.

De plus, il a constaté que la part des Américains qui disent qu’ils seraient en colère si Roe était renversé (36%) dépassait de loin la part qui a dit qu’ils seraient heureux (17%), les jeunes Américains étant particulièrement susceptibles d’exprimer leur colère contre le perspective.

Mais il y avait peu de preuves immédiates d’un changement radical dans le premier bord des républicains à l’approche des mi-mandats.

Une autre sondage Gallup récemment publié, menée sur une période qui a commencé juste après la fuite du projet d’avis, a révélé que 27 % des électeurs inscrits déclaraient qu’ils voteraient uniquement pour des candidats qui partageaient leur point de vue sur l’avortement. C’est encore une minorité, mais c’est le nombre le plus élevé que Gallup ait trouvé dans un sondage remontant à 1992. La part des électeurs démocrates (37%) qui considéraient l’avortement comme un test décisif était plus élevée que la part des républicains (24%) qui ont dit la même chose. .

Se préparer à perdre un droit

Lire tout cela conduit inévitablement à un fossé entre les questions médicales sur quand, où et comment les femmes devraient se faire avorter et les questions juridiques et politiques sur qui devrait décider de ces choses.

“Roe, cependant, a été remarquablement lâche dans son traitement du texte constitutionnel”, a écrit le juge Samuel Alito dans son projet d’avis, qui se concentre sur la loi plutôt que sur la médecine.

Le résultat de son projet d’avis, qui pourrait renverser Roe v. Wade, sera un nouveau rapport médical réalité pour les femmes américaines qui est différente de ce qui existait auparavant – et le rare moment où un tribunal américain a supprimé un droit qu’il avait précédemment accordé.

Leave a Comment