Dans la common law anglaise, il était légal d’interrompre une grossesse jusqu’au « quickening », un terme utilisé pour décrire quand une mère pouvait sentir le fœtus bouger, et l’avortement était légale et largement pratiquée aux États-Unis jusqu’en 1880 environ, selon l’historien Leslie Reagan.
L’avortement a été interdit dans tous les États américains entre la fin du 19e et le début du 20e siècle, les médecins s’étant organisés contre lui, a-t-elle expliqué. Aujourd’hui, bon nombre des principaux groupes médicaux américains soutiennent l’accès à l’avortement.
Le temps avant Roe contre Wade
La plupart des Américains d’aujourd’hui n’étaient pas en vie avant 1973, lorsque la Cour suprême a décidé Roe contre Wade, et beaucoup de ceux qui étaient en vie à l’époque ne se souviennent pas de la réalité de l’avortement illégal.
Les réseaux souterrains avaient souvent leurs propres codes, selon les rapports de Gorney, diffusant des informations de manière spécifique, avec des cartes de visite, des numéros de téléphone partagés et même dans les pages jaunes, cachées à la vue du public.
Efforts pour légaliser l’avortement
De nombreux États dans les années 60 et 70, en phase avec le mouvement des droits civiques, se dirigeaient en fait vers la légalisation de l’avortement – bien que généralement avec des restrictions qui plaçaient souvent les femmes devant des jurys dans les hôpitaux qui jugeraient leurs demandes d’avortement.
La décision Roe v. Wade en 1973 a changé les réseaux souterrains du jour au lendemain, et une décision distincte dans Doe v. Bolton, rendue le même jour, a mis fin à la pratique des commissions hospitalières décidant si une femme pouvait se qualifier pour un avortement.
Un mouvement anti-avortement devient national
Les décisions de la Cour suprême ont instantanément donné aux femmes américaines de nouvelles options. Mais ils ont également fusionné des groupes anti-avortement naissants en un mouvement national qui a travaillé pendant des décennies pour réduire la décision Roe dans les États et la saper devant les tribunaux.
Cela a transformé « des dizaines de mouvements d’opposition à l’avortement État par État en un seul grand mouvement national fusionné », m’a dit récemment Gorney au téléphone, ajoutant : « Le Comité national pour le droit à la vie passe de cette sorte de petite organisation punk de l’Est à un mastodonte en quelques semaines.”
La réalité post-Roe sera quelque chose de nouveau
Elle a donné trois raisons principales :
- Avortement sera “non seulement légal mais accepté et annoncé et complètement ouvert” dans jusqu’à la moitié du pays.
- Alors qu’avant Roe, les femmes avaient du mal à trouver des informations, il y a maintenant Internet.
- Aujourd’hui, tous les avortements, mais la plupart, ne sont pas pratiqués comme des avortements médicamenteux avec deux pilules et “peuvent littéralement être envoyés par la poste dans l’intimité de la maison de quelqu’un”.
Ces différences ne satisferont pas le grand nombre d’Américains qui soutiennent le droit à l’avortement et veulent que les femmes américaines puissent facilement faire leurs propres choix, mais elles signifieront que les femmes pourraient avoir des options même dans les États qui interdisent l’avortement si Roe est renversé.
“Vous ne pouvez pas mettre en place un système qui surveille chaque petite enveloppe matelassée qui arrive au domicile de chaque femme de votre état. Vous ne pouvez tout simplement pas le faire”, m’a dit Gorney.
Se préparer à envoyer des pilules pour obtenir Autour des lois anti-avortement
Un mouvement pour reclasser le Plan B
La société qui distribue Plan B pourrait légitimement demander à la Food and Drug Administration des États-Unis de modifier le libellé de l’emballage de Plan B pour dire que le médicament empêche un ovule d’être fécondé plutôt que d’empêcher un ovule fécondé de se fixer à l’utérus. Mais il ne l’a pas encore fait.
La nécessité de voyager hors de l’État
L’avortement médicamenteux n’était pas une option pour quelqu’un comme la représentante Barbara Lee, la démocrate californienne qui a parlé d’aller au Mexique dans les années 1960 à l’adolescence. pour obtenir un avortement.
Préoccupations concernant un état de surveillance de l’avortement
Il est logique de supposer qu’il y aura toujours des prestataires d’avortement malgré les efforts des États anti-avortement pour imposer des sanctions aux personnes qui aident les femmes à se faire avorter, soit illégalement dans leur État d’origine, soit dans les États voisins.
Moments clés qui ont changé les mentalités sur l’avortement
Avant Roe, il y a eu plusieurs événements galvanisants qui ont tourné l’opinion publique en faveur de donner plus de contrôle aux femmes et à leurs médecins.
Finkbine, dont l’identité a été découverte après avoir parlé à un journaliste pour sensibiliser le public à la drogue qu’elle avait pris et ses dangers, s’est vu refuser un avortement en Arizona et s’est finalement rendue en Suède pour en obtenir un. Son cas a fait sensation dans les médias.
L’opinion publique est divisée et évolue
L’une des raisons pour lesquelles il existe un patchwork de lois sur l’avortement et différentes l’accès est que la question divise les Américains.
J’ai demandé au rédacteur en chef des sondages de CNN, Ariel Edwards-Levy, ce que les données des sondages disent sur l’avortement avant et après Roe v. Wade et comment ces opinions ont influencé les élections. J’ai divisé sa réponse en plusieurs sections ci-dessous, notées en italique.
Le point de vue des Américains sur l’avortement n’a jamais été absolu
Moins de personnes étaient favorables à l’avortement légal dans les cas où une famille à faible revenu ne pouvait pas se permettre d’avoir plus d’enfants (46 %), une femme enceinte n’était pas mariée et ne souhaitait pas se marier (41 %) ou une femme mariée ne voulait plus d’enfants ( 38 %).
Mais il y a des signes que les opinions changent
“La perspective que la Cour suprême annule l’affaire qui a établi le droit des femmes à se faire avorter a clairement poussé un segment d’Américains à s’identifier avec le côté pro-choix de la question et à exprimer un soutien plus sans équivoque pour que l’avortement soit légal”, a écrit Lydia de Gallup. Saâd.
Déterminer le rôle qu’un enjeu pourrait jouer lors d’une élection n’est jamais simple
Les décisions sur la façon – ou si – de voter se résument rarement à des justifications uniques et bien définies – et c’est peut-être particulièrement vrai des électeurs relativement apolitiques qui sont les plus susceptibles d’hésiter sur ces questions en premier lieu. Il y a quelques premiers signes qu’un coup porté à l’accès à l’avortement pourrait être particulièrement motivant pour les partisans du droit à l’avortement, mais il est moins clair comment cela pourrait se manifester.
D’un autre côté, cependant, les Américains ayant des opinions inconditionnelles sur l’avortement étaient plus susceptibles que ceux du milieu de le considérer comme très important pour eux : 67 % qui ont déclaré que l’avortement devrait être illégal dans tous les cas et 60 % qui ont déclaré qu’il devrait être légal. dans tous les cas, contre 32 % qui ont déclaré que cela devrait être principalement illégal et 24 % qui ont déclaré que cela devrait être principalement légal.
Ce sondage a également révélé que l’enthousiasme des électeurs était plus élevé parmi les opposants à l’avortement que parmi ses partisans – une conclusion qui est probablement due en partie à l’enthousiasme généralement accru des républicains à l’approche d’une élection de mi-mandat sous un président démocrate.
Pas de conséquence politique claire
Un sondage CNN mené immédiatement avant et après la fuite d’un projet de décision de la Cour suprême sur Roe contre Wade a révélé une augmentation de 7 points de la part d’Américains qui ont déclaré que leurs opinions sur l’avortement s’alignaient davantage sur les démocrates que sur les républicains.
De plus, il a constaté que la part des Américains qui disent qu’ils seraient en colère si Roe était renversé (36%) dépassait de loin la part qui a dit qu’ils seraient heureux (17%), les jeunes Américains étant particulièrement susceptibles d’exprimer leur colère contre le perspective.
Mais il y avait peu de preuves immédiates d’un changement radical dans le premier bord des républicains à l’approche des mi-mandats.
Se préparer à perdre un droit
Lire tout cela conduit inévitablement à un fossé entre les questions médicales sur quand, où et comment les femmes devraient se faire avorter et les questions juridiques et politiques sur qui devrait décider de ces choses.
“Roe, cependant, a été remarquablement lâche dans son traitement du texte constitutionnel”, a écrit le juge Samuel Alito dans son projet d’avis, qui se concentre sur la loi plutôt que sur la médecine.
Le résultat de son projet d’avis, qui pourrait renverser Roe v. Wade, sera un nouveau rapport médical réalité pour les femmes américaines qui est différente de ce qui existait auparavant – et le rare moment où un tribunal américain a supprimé un droit qu’il avait précédemment accordé.